繼移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)向民資開放之后，另一項電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)向民資敞開大門。從3月1日起，民資正式進(jìn)入寬帶 接入市場。根據(jù)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《關(guān)于向民間資本開放寬帶接入市場的通告》，首批試點城市16個。
接入網(wǎng)業(yè)務(wù)作為從基礎(chǔ)運營商的骨干網(wǎng)絡(luò)到最終用戶的最后一公里，因其具備天然壟斷性而成為寬帶建設(shè)與發(fā)展中備受關(guān)注的焦點。南京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授王凱曾表示，“最后一公里”，我們走得很難，走了太久!他表示，“最后一公里”是寬帶運營商鎖定用戶的有力手段，產(chǎn)生了天然壟斷性。既然具有天然壟斷性，那么政府監(jiān)管就顯得尤為重要。
“寬帶接入市場向民資開放，使民間資本進(jìn)入這塊業(yè)務(wù)的政策明朗，我們也不用因為擔(dān)心政策不明晰而謹(jǐn)小慎微了。”某駐地網(wǎng)民企相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，“而且此次政策更加細(xì)化，在業(yè)務(wù)運營層面進(jìn)行了規(guī)范和引導(dǎo)。” 此前，我國寬帶市場上已存在一些民營的運營商，也規(guī)�；l(fā)展了一批用戶，但由于未被受理正式的“準(zhǔn)生證”，往往在持續(xù)發(fā)展上有所阻礙。
清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)研究中心主任吳金希接受《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))采訪表示，寬帶接入市場向民資開放要比去年移動轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點更加詳盡。他表示，鼓勵民間資本進(jìn)入電信領(lǐng)域，最早出現(xiàn)在2012年的政府工作報告中，近年來取得突破性進(jìn)展。繼移動轉(zhuǎn)售之后，寬帶接入市場作為又一項向民資開放的電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，充分體現(xiàn)了在電信領(lǐng)域營造各類所有制經(jīng)濟(jì)公平競爭、共同發(fā)展的環(huán)境。
北京郵電大學(xué)教授舒華英表示，在接入和駐地網(wǎng)領(lǐng)域?qū)γ褓Y開放，明確采用哪種開放模式很重要。
根據(jù)政策，民資接入寬帶市場采用建設(shè)寬帶接入網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、資本合作以及寬帶轉(zhuǎn)售三種模式。哪種最受民資歡迎?在實際落地中又存在哪些問題?
三種模式
自建模式，從基礎(chǔ)運營商的骨干網(wǎng)接入到最終用戶的這段網(wǎng)絡(luò)，由民資企業(yè)自建;轉(zhuǎn)售模式，就像現(xiàn)在已經(jīng)開展的移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)一樣，民企不自建網(wǎng)絡(luò)，從基礎(chǔ)運營商那里租用接入網(wǎng)絡(luò)資源;資本合作模式，民企以資本合作、業(yè)務(wù)代理等方式與基礎(chǔ)運營商展開合作、分享收益。在前兩種模式中，民企以自由品牌向用戶提供上網(wǎng)服務(wù)，后一種模式中民企則仍以基礎(chǔ)運營商的品牌提供服務(wù)。
Strategy Analytics無線運營商戰(zhàn)略高級分析師楊光表示，三種模式里，資本合作最簡單。這種模式有助于加快寬帶網(wǎng)絡(luò)部署速度，但對寬帶市場的競爭格局影響比較小，從促進(jìn)寬帶市場競爭的角度看，它的作用相對比較有限。吳金希表示，在這三種模式中，與資本合作和寬帶轉(zhuǎn)售模式相比，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這種合作模式可能更難落地。
對于此三種模式，某駐地網(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)人向記者表示，在我們看來，資本合作是以參股、投資的方式進(jìn)行，實際落地中，就是自建和轉(zhuǎn)售。
“鐵塔公司”模式
由于此前已經(jīng)有近3000家ISP資質(zhì)的企業(yè)從事寬帶業(yè)務(wù)，多地也圍繞自建和轉(zhuǎn)租模式已經(jīng)了探索。
民資自建網(wǎng)絡(luò)，有利于緩解基礎(chǔ)運營商的資金壓力，但對于民營企業(yè)而言，投入產(chǎn)出比是首先要考慮的問題。這種模式如何更好的落地?
在實踐中，民資自建通信相關(guān)設(shè)施，對運營商實現(xiàn)平等接入，通過收入分成的商業(yè)模式已經(jīng)獲得市場認(rèn)可。內(nèi)蒙古金田科技就是這種類似鐵塔模式的代表，金田科技公司創(chuàng)始人杭勇介紹，金田科技“為新開發(fā)商業(yè)、住宅樓盤提供通信設(shè)施工程建設(shè)，然后把這些設(shè)施租給三大運營商，運營商只負(fù)責(zé)發(fā)展業(yè)務(wù)即可，用戶自由選擇運營商，我們負(fù)責(zé)建設(shè)、維護(hù)。”
2012年底工信部發(fā)布光纖入戶兩項強制性國家標(biāo)準(zhǔn)，明確了住宅區(qū)和住宅建筑內(nèi)光纖到戶通信設(shè)施工程設(shè)計必須滿足多家電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者平等接入、用戶可自由選擇電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的要求。根據(jù)此項標(biāo)準(zhǔn)，新建住宅區(qū)和住宅建筑內(nèi)的地下通信管道、配線管網(wǎng)、電信間、設(shè)備間等通信設(shè)施必須與住宅區(qū)及住宅建筑同步建設(shè)、同步驗收。
這種模式以用戶選擇為中心，實現(xiàn)了多贏局面。對運營商而言，解決了建設(shè)與維護(hù)難題。據(jù)悉，此前，金田科技主要與當(dāng)?shù)仉娦藕献�，作為主�?dǎo)運營商的聯(lián)通是將其視為競爭對手。而后，聯(lián)通也接受這種模式，曾專門下文給地市公司采用這種第三方模式。杭勇給記者表示，對于新小區(qū)，如果運營商自建接入網(wǎng)的話，由于運營商由于采用定額，成本往往在1000元每戶，而如果交給民營企業(yè)的話，成為則在500元每戶。
2010年，金田科技承接了呼和浩特萬達(dá)廣場的通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程，這是其第一個項目，同時也是內(nèi)蒙古首個實現(xiàn)多家運營商接入的項目。2011年呼市80%的新建樓宇都采用了金田模式。2014年金田科技累計建設(shè)運行了200多個項目，覆蓋用戶20多萬人。
這種鐵塔模式，曾出現(xiàn)在上海，早在2011年，上海市就出臺新建住宅光纖入戶標(biāo)準(zhǔn)，新建住宅由三家運營商共同出資建設(shè)。同時，上海市成立了國內(nèi)首家第三方專業(yè)維護(hù)公司——上海市建筑通信網(wǎng)絡(luò)有限公司，負(fù)責(zé)新建住宅的光纖入戶的維護(hù)工作。不過這種模式?jīng)]有民營資本的介入，其執(zhí)行主要依賴于運營商之間的協(xié)商，市場化不足，
對于此種模式，業(yè)內(nèi)人士表示，門檻不高，有復(fù)制推廣的可能 。一位業(yè)內(nèi)人士表示， “這種模式會救很多此前民企寬帶商的命。”他表示，“民資允許進(jìn)入接入市場后，寬帶市場勢必面臨整合，此前有民資企業(yè)投資建設(shè)了接入網(wǎng)，準(zhǔn)備打包賣給電信運營商，但因為政策等多種因素，運營商不買了。”
轉(zhuǎn)租模式
相比民資自建模式，由運營商建網(wǎng)絡(luò)出租給民營企業(yè)的轉(zhuǎn)售模式，減少了民營企業(yè)資金上的壓力，但定價權(quán)的缺失，使得民資處于被動位置。艾媒咨詢CEO張毅表示，民資寬帶運營商如果采用的是寬帶轉(zhuǎn)售的模式，也會遇到一定的困難。例如，通過轉(zhuǎn)售模式進(jìn)入移動通信市場的虛商，在批發(fā)價格等方面受制于基礎(chǔ)運營商，對其用戶發(fā)展有所不利。而民資運營商如果租用寬帶資源，也可能會遇到類似的情況。有專家向記者表示，寬帶接入與移動轉(zhuǎn)售不一樣的地方在于，接入寬帶民營企業(yè)與本地運營商進(jìn)行結(jié)算，而移動轉(zhuǎn)售則是與集團(tuán)統(tǒng)一結(jié)算，這樣承擔(dān)發(fā)展任務(wù)的地方樂于與民資合作，讓民資幫助其拓展市場。
工信部在《寬帶接入網(wǎng)業(yè)務(wù)開放試點方案》中明確提出，基礎(chǔ)電信企業(yè)與試點企業(yè)應(yīng)依據(jù)公平合理、平等協(xié)商的原則，協(xié)商確定寬帶資源的接入價格。但從目前移動轉(zhuǎn)售企業(yè)情況看，短期內(nèi)定價權(quán)仍掌握在基礎(chǔ)運營商的手中，民營企業(yè)沒有議價權(quán)。有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心部分民企出于轉(zhuǎn)換成本上的壓力，還會通過變相通過共享帶寬的模式開展經(jīng)營，比如20M寬帶出售給10個用戶，每個用戶按照4M簽約收費，從而使“假寬帶”泛濫。
無論何種模式，單純依靠管道模式已非長久之路。越來越多的企業(yè)意識到，以發(fā)展寬帶為契機(jī)，抓住家庭社區(qū)的入口才是長久之計。某民企寬帶負(fù)責(zé)人告訴記者，這種趨勢大家都看到了，但都在探索。他表示，不排除將來寬帶免費，應(yīng)用付費的模式。 
